Quadro P5200 与 GeForce GTX 650
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 GeForce GTX 650，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200的表现比GTX 650高出了589%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和GeForce GTX 650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 668 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 62 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.19 |
| 電源效率 | 21.49 | 4.80 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 6 9月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P5200和GeForce GTX 650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和GeForce GTX 650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 1058 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 64 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 33.86 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和GeForce GTX 650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 147 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和GeForce GTX 650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| 内存频率 | 1800 MHz | 5.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 80.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5200和GeForce GTX 650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和GeForce GTX 650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和GeForce GTX 650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和GeForce GTX 650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和GeForce GTX 650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+650%
| 16−18
−650%
|
| 4K | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.81 |
| 4K | 没有数据 | 18.17 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| Valorant | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+677%
|
35−40
−677%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Metro Exodus | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Valorant | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Valorant | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 220−230
+650%
|
30−33
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Valorant | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
这就是 Quadro P5200 和 GTX 650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的650% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的700% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.01 | 3.92 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 6 9月 2012 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 64 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 589%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 650 的耗电量降低了56.3%.
我们推荐使用 Quadro P5200，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650。
应当记住，Quadro P5200是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 650是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
