Quadro P5000 与 Quadro M6000
累積績效評估
我们对 Quadro P5000 和 Quadro M6000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P5000以微小的 7% 优于M6000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和Quadro M6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 169 | 191 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.73 | 3.48 |
| 電源效率 | 12.59 | 8.45 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | GM200 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 21 3月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $4,199.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P5000 的 93% 性价比高于 Quadro M6000。
詳細規格
Quadro P5000和Quadro M6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Quadro M6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3072 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 988 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1114 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 8,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 213.9 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和Quadro M6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和Quadro M6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1653 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 317.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和Quadro M6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和Quadro M6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和Quadro M6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和Quadro M6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Quadro M6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+8.9%
| 90−95
−8.9%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 25.50
+83%
| 46.67
−83%
|
| 4K | 62.48
+92.1%
| 120.00
−92.1%
|
- 在 Quadro P5000 的每格成本較 1080p 低 83% 。
- 在 Quadro P5000 的每格成本較 4K 低 92% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Valorant | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Valorant | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Valorant | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| World of Tanks | 210−220
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Valorant | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Fortnite | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
这就是 Quadro P5000 和 Quadro M6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的9% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的14% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.71 | 29.56 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 21 3月 2015 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 7.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
鉴于性能差异极小，Quadro P5000 和 Quadro M6000 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在Quadro P5000和Quadro M6000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
