Quadro P4000 与 GeForce MX450
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比MX450高出了208%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 202 | 473 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.57 | 26.65 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 896 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 165.8 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+143%
| 28
−143%
|
| 1440p | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
| 4K | 75−80
+200%
| 25
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99 | 没有数据 |
| 1440p | 18.11 | 没有数据 |
| 4K | 10.87 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+84.1%
|
88
−84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+142%
|
67
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Fortnite | 130−140
+116%
|
61
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+162%
|
34
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
| Valorant | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+182%
|
38
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+479%
|
28
−479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+94.2%
|
130−140
−94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| Dota 2 | 130−140
+48.9%
|
88
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+217%
|
29
−217%
|
| Fortnite | 130−140
+238%
|
39
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+242%
|
26
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+163%
|
38
−163%
|
| Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+133%
|
33
−133%
|
| Valorant | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8
−675%
|
| Dota 2 | 130−140
+61.7%
|
81
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+241%
|
27
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20
−105%
|
| Valorant | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+428%
|
25
−428%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 220−230
+117%
|
100−110
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Valorant | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+178%
|
32
−178%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
这就是 Quadro P4000 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的143% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P4000 的181% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 GeForce MX450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.91 | 8.40 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 25 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 208.5%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
