Quadro P4000 与 FirePro W4300
绩效总分
我们对 Quadro P4000 和 FirePro W4300 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Quadro P4000的表现比FirePro W4300高出了303%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和FirePro W4300架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 171 | 500 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.88 | 4.94 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | GP104 | Bonaire |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 1 12月 2015（8年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $485 (0.6x) | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 424% 性价比高于 FirePro W4300。
详细规格
Quadro P4000和FirePro W4300的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和FirePro W4300性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 768 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,080 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 44.64 |
| 带浮点的性能 | 5,304 gflops | 1,428 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和FirePro W4300与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 171 mm |
| 宽度 | 1-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和FirePro W4300上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7604 MHz | 6000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Quadro P4000和FirePro W4300上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和FirePro W4300技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和FirePro W4300支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和FirePro W4300基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P4000比FirePro W4300高出303%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro P4000的表现比FirePro W4300好302%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro P4000的表现比FirePro W4300好256%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和FirePro W4300的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+325%
| 16−18
−325%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+320%
|
30−33
−320%
|
| Hitman 3 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Metro Exodus | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+320%
|
30−33
−320%
|
| Hitman 3 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Metro Exodus | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+320%
|
30−33
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
这就是 Quadro P4000 和 FirePro W4300 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的325% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 30.16 | 7.49 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 1 12月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 302.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro W4300 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4300。
如果您仍然对在Quadro P4000和FirePro W4300之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
