Quadro P3200 与 Radeon RX 6750 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro P3200 和 Radeon RX 6750 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6750 XT的表现比P3200高出了137%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 244 | 47 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 51.66 |
電源效率 | 21.00 | 14.94 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GP104 | Navi 22 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 21 2月 2018(6年 前) | 3 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 2560 |
核心频率 | 1328 MHz | 2150 MHz |
Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 2600 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 17,200 million |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 172.8 | 416.0 |
带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 160 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1753 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 84
−98.8%
| 167
+98.8%
|
1440p | 35−40
−163%
| 92
+163%
|
4K | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.29 |
1440p | 没有数据 | 5.97 |
4K | 没有数据 | 10.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−346%
|
165
+346%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
Far Cry 5 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−59.9%
|
210−220
+59.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−94.4%
|
200−210
+94.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−64.3%
|
210−220
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
−27.3%
|
110−120
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
Far Cry 5 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−59.9%
|
210−220
+59.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−94.4%
|
200−210
+94.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−295%
|
304
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−180%
|
110−120
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
Far Cry 5 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Forza Horizon 4 | 72
−204%
|
210−220
+204%
|
Hitman 3 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−96.3%
|
210
+96.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−238%
|
260
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−193%
|
135
+193%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+1%
|
98
−1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−155%
|
110−120
+155%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−105%
|
260−270
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−236%
|
158
+236%
|
Metro Exodus | 40−45
−193%
|
126
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−280%
|
186
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−69.7%
|
220−230
+69.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Hitman 3 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−80.5%
|
210−220
+80.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−182%
|
79
+182%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
这就是 Quadro P3200 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6750 XT 的99% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6750 XT 的163% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6750 XT 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P3200的速度要快 1%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6750 XT的速度要快 420%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P3200 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6750 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 22.74 | 53.92 |
新颖性 | 21 2月 2018 | 3 3月 2022 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P3200 的耗电量降低了233.3%.
另一方面,RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 137.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro P3200。
应当记住,Quadro P3200是为移动工作站设计的,而Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P3200和Radeon RX 6750 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。