Quadro P3000 (移动) 与 GeForce GT 730
绩效总分
我们比较了 Quadro P3000 (移动) 和 GeForce GT 730,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P3000 (移动)的表现比GT 730高出了678%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 319 | 857 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.19 |
電源效率 | 15.49 | 3.05 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP104 | GF108 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 11 1月 2017(7年 前) | 18 6月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $59.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 96 |
核心频率 | 1088 MHz | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 585 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 49 Watt |
纹理填充率 | 97.20 | 11.2 GT/s |
带浮点的性能 | 3.11 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 80 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1753 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 168 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GT 730支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P3000 (移动)和GeForce GT 730基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3000 (移动) 和GeForce GT 730的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 63
+688%
| 8−9
−688%
|
4K | 29
+867%
| 3−4
−867%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 7.50 |
4K | 没有数据 | 20.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Metro Exodus | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Metro Exodus | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Hitman 3 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
这就是 P3000 (移动) 和 GT 730 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,P3000 (移动) 的688% 速度更快
- 在 4K 中,P3000 (移动) 的867% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 16.81 | 2.16 |
新颖性 | 11 1月 2017 | 18 6月 2014 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 49 瓦特 |
P3000 (移动) 的综合绩效得分高出 678.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 730 的耗电量降低了53.1%.
我们推荐使用 Quadro P3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 730。
应当记住,Quadro P3000 (移动)是为移动工作站设计的,而GeForce GT 730是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P3000 (移动)和GeForce GT 730之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。