Quadro P2000 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 Quadro P2000 和 Radeon RX 5700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700以令人印象深刻的98%超过了P2000。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 304 | 131 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
成本效益评估 | 9.90 | 43.88 |
電源效率 | 17.29 | 14.25 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GP106 | Navi 10 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(8年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $585 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 343% 性价比高于 Quadro P2000。
詳細規格
Quadro P2000和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Radeon RX 5700 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
核心频率 | 1076 MHz | 1465 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 10,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 248.4 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 201 mm | 268 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
連線與輸出
列出Quadro P2000和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和Radeon RX 5700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- 3DMark Ice Storm GPU
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
−111%
| 118
+111%
|
1440p | 20
−255%
| 71
+255%
|
4K | 16
−175%
| 44
+175%
|
每格成本,美元
1080p | 10.45
−253%
| 2.96
+253%
|
1440p | 29.25
−495%
| 4.92
+495%
|
4K | 36.56
−361%
| 7.93
+361%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 253% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 495% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 361% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 45−50
−238%
|
159
+238%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Atomic Heart | 45−50
−157%
|
121
+157%
|
Battlefield 5 | 70−75
−55.4%
|
115
+55.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
Far Cry 5 | 47
−232%
|
156
+232%
|
Fortnite | 144
−15.3%
|
166
+15.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−80.8%
|
132
+80.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−157%
|
126
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−185%
|
151
+185%
|
Valorant | 130−140
−116%
|
294
+116%
|
Atomic Heart | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−41.9%
|
105
+41.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.3%
|
270−280
+25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
Dota 2 | 102
−52.9%
|
156
+52.9%
|
Far Cry 5 | 41
−251%
|
144
+251%
|
Fortnite | 60
−133%
|
140
+133%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130
+78.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−98%
|
97
+98%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−104%
|
137
+104%
|
Metro Exodus | 35−40
−129%
|
87
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−251%
|
144
+251%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−287%
|
147
+287%
|
Valorant | 130−140
−114%
|
291
+114%
|
Battlefield 5 | 70−75
−31.1%
|
97
+31.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Dota 2 | 98
−49%
|
146
+49%
|
Far Cry 5 | 35
−286%
|
135
+286%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−91.8%
|
94
+91.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−379%
|
139
+379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−264%
|
91
+264%
|
Valorant | 130−140
−17.6%
|
160
+17.6%
|
Fortnite | 45
−162%
|
118
+162%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−84.5%
|
230−240
+84.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
Metro Exodus | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Valorant | 170−180
−61%
|
277
+61%
|
Battlefield 5 | 50−55
−62%
|
81
+62%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Far Cry 5 | 21
−343%
|
93
+343%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−134%
|
103
+134%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
Fortnite | 24
−221%
|
77
+221%
|
Atomic Heart | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
Metro Exodus | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−269%
|
48
+269%
|
Valorant | 95−100
−133%
|
231
+133%
|
Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Dota 2 | 60−65
−61.3%
|
100
+61.3%
|
Far Cry 5 | 9
−422%
|
47
+422%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−743%
|
59
+743%
|
Fortnite | 10
−290%
|
39
+290%
|
这就是 Quadro P2000 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 的111% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 的255% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P2000的速度要快 14%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5700的速度要快 743%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5700 在 66项测试 中领先 (99%)
優缺點摘要
业绩评级 | 18.86 | 37.31 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 180 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了140%.
另一方面,RX 5700 的综合绩效得分高出 97.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 60 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。