Quadro P2000 与 HD Graphics 5600
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 HD Graphics 5600,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P2000的表现比HD Graphics 5600高出了221%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和HD Graphics 5600架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 291 | 591 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.64 | 没有数据 |
電源效率 | 17.36 | 27.05 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 8.0 (2014−2015) |
代号 | GP106 | Broadwell GT2 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 5 9月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P2000和HD Graphics 5600的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和HD Graphics 5600性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
核心频率 | 1076 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 1,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 25.20 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
ROPs | 40 | 3 |
TMUs | 64 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和HD Graphics 5600与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
长度 | 201 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | IGP |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和HD Graphics 5600上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1752 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro P2000和HD Graphics 5600上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000和HD Graphics 5600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和HD Graphics 5600支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和HD Graphics 5600基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和HD Graphics 5600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 55
+358%
| 12
−358%
|
1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
4K | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
每格成本,美元
1080p | 10.64 | 没有数据 |
1440p | 26.59 | 没有数据 |
4K | 32.50 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+918%
|
10−12
−918%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
这就是 Quadro P2000 和 HD Graphics 5600 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2000 的358% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P2000 的267% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P2000 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro P2000的速度要快 6100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 53 测试中,Quadro P2000 无一例外地超过了 HD Graphics 5600。
利弊总结
业绩评级 | 18.84 | 5.87 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 5 9月 2014 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 221%、年龄优势为 2 岁.
另一方面,HD Graphics 5600 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 5600。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而HD Graphics 5600是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和HD Graphics 5600之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。