Quadro M5000M 与 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
累積績效評估
我们比较了 Quadro M5000M 和 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M5000M以适度的 19% 优于GTX 1060 Max-Q 6 GB。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 319 | 362 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.43 | 13.07 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM204 | GP106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 27 6月 2017（7年 前） |
詳細規格
Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,536 | 1280 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 93.60 | 118.4 |
| 带浮点的性能 | 2.995 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro M5000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+3.7%
| 81
−3.7%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−20.7%
|
70
+20.7%
|
| Fortnite | 90−95
−43%
|
133
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−45.3%
|
93
+45.3%
|
| Valorant | 130−140
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+11.9%
|
190−200
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+11%
|
90−95
−11%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Fortnite | 90−95
−24.7%
|
116
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Valorant | 130−140
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+11%
|
90−95
−11%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Valorant | 130−140
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+27.4%
|
73
−27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Valorant | 160−170
+12.8%
|
140−150
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Valorant | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
这就是 M5000M 和 GTX 1060 Max-Q 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M5000M 的4% 速度更快
- 在 4K 中，M5000M 的7% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M5000M的速度要快 40%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1060 Max-Q 6 GB的速度要快 74%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M5000M 在 53项测试 中领先 (84%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB 在 9项测试 中领先 (14%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.67 | 13.18 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 27 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 80 瓦特 |
M5000M 的综合绩效得分高出 18.9%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，GTX 1060 Max-Q 6 GB 的年龄优势为 1 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 Quadro M5000M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB。
应当记住，Quadro M5000M是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
