Quadro M3000M 与 Quadro K2200

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro M3000M 和 Quadro K2200,包括规格和性能数据。

M3000M
2015
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
14.51
+58.2%

根据我们的综合基准结果,M3000M以令人印象深刻的58%超过了K2200。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和Quadro K2200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位367483
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据3.60
電源效率13.439.36
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
代号GM204GM107
类型对于移动工作站对于工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)22 7月 2014(10年 前)
发布时的价格没有数据$395.75

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro M3000M和Quadro K2200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Quadro K2200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,024640
核心频率1050 MHz1046 MHz
Boost模式下的频率没有数据1124 MHz
晶体管数5,200 million1,870 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt68 Watt
纹理填充率67.2044.96
带浮点的性能2.15 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

外型尺寸與相容性

负责Quadro M3000M和Quadro K2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度没有数据202 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro M3000M和Quadro K2200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1253 MHz1253 MHz
内存通过量160 千兆字节/s80.19 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro M3000M和Quadro K2200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro M3000M和Quadro K2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro M3000M和Quadro K2200支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

合成基準效能

这些是Quadro M3000M和Quadro K2200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

M3000M 14.51
+58.2%
Quadro K2200 9.17

  • 其他测试
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA
    • Octane Render OctaneBench

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M3000M 5646
+58.2%
Quadro K2200 3569

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M3000M 16621
+45.5%
Quadro K2200 11423

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

M3000M 16742
+66.1%
Quadro K2200 10079

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

M3000M 15678
+37.4%
Quadro K2200 11410

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

M3000M 45
+45.2%
Quadro K2200 31

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Quadro K2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD60
+71.4%
35−40
−71.4%
4K25
+78.6%
14−16
−78.6%

每格成本,美元

1080p没有数据11.31
4K没有数据28.27

熱門遊戲的 FPS 表現

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Atomic Heart 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Battlefield 5 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Fortnite 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%
Forza Horizon 4 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Forza Horizon 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Valorant 110−120
+65.7%
70−75
−65.7%
Atomic Heart 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Battlefield 5 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+70.9%
110−120
−70.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Dota 2 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Fortnite 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%
Forza Horizon 4 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Forza Horizon 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Grand Theft Auto V 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Metro Exodus 27−30
+75%
16−18
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+75%
24−27
−75%
Valorant 110−120
+65.7%
70−75
−65.7%
Battlefield 5 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
−75%
Dota 2 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 4 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Forza Horizon 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 110−120
+65.7%
70−75
−65.7%
Fortnite 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+58.5%
65−70
−58.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+60%
80−85
−60%
Valorant 140−150
+60%
90−95
−60%
Battlefield 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Fortnite 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Atomic Heart 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

这就是 M3000M 和 Quadro K2200 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M3000M 的71% 速度更快
  • 在 4K 中,M3000M 的79% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 14.51 9.17
新颖性 18 8月 2015 22 7月 2014
(TDP)能源消耗 75 瓦特 68 瓦特

M3000M 的综合绩效得分高出 58.2%、年龄优势为 1 岁.

另一方面,Quadro K2200 的耗电量降低了10.3%.

我们推荐使用 Quadro M3000M,因为它在性能测试中击败了 Quadro K2200。

应当记住,Quadro M3000M是为移动工作站设计的,而Quadro K2200是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8
360 票

以1到5分的等级为Quadro M3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
430 票

以1到5分的等级为Quadro K2200评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro M3000M 或 Quadro K2200 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。