Quadro M2000M 与 GeForce RTX 3080 Ti
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000M 和 GeForce RTX 3080 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080 Ti的表现比M2000M高出了684%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 480 | 19 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 22.66 |
電源效率 | 11.31 | 13.95 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GM107 | GA102 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 3 12月 2015(8年 前) | 31 5月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 10240 |
核心频率 | 1029 MHz | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 28,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 350 Watt |
纹理填充率 | 43.92 | 532.8 |
带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 40 | 320 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 32
−578%
| 217
+578%
|
1440p | 18−20
−717%
| 147
+717%
|
4K | 11
−764%
| 95
+764%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 5.53 |
1440p | 没有数据 | 8.16 |
4K | 没有数据 | 12.62 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1464%
|
219
+1464%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−869%
|
120−130
+869%
|
Battlefield 5 | 27−30
−733%
|
220−230
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1214%
|
184
+1214%
|
Far Cry 5 | 21−24
−457%
|
110−120
+457%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−588%
|
170−180
+588%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−298%
|
230−240
+298%
|
Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−412%
|
250−260
+412%
|
Metro Exodus | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−890%
|
290−300
+890%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−155%
|
150−160
+155%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−869%
|
120−130
+869%
|
Battlefield 5 | 27−30
−733%
|
220−230
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1043%
|
160
+1043%
|
Far Cry 5 | 21−24
−457%
|
110−120
+457%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−588%
|
170−180
+588%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−298%
|
230−240
+298%
|
Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−412%
|
250−260
+412%
|
Metro Exodus | 27−30
−454%
|
150−160
+454%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1257%
|
407
+1257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−110%
|
150−160
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−155%
|
150−160
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
Far Cry 5 | 21−24
−457%
|
110−120
+457%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−298%
|
230−240
+298%
|
Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−520%
|
310
+520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1097%
|
359
+1097%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1193%
|
181
+1193%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−388%
|
120−130
+388%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
Far Cry 5 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
Hitman 3 | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1163%
|
240
+1163%
|
Metro Exodus | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2590%
|
269
+2590%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−319%
|
230−240
+319%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−667%
|
110−120
+667%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Hitman 3 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−528%
|
220−230
+528%
|
Metro Exodus | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1589%
|
152
+1589%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
这就是 M2000M 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 Ti 的578% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 Ti 的717% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 Ti 的764% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080 Ti的速度要快 4900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3080 Ti 无一例外地超过了 M2000M。
利弊总结
业绩评级 | 8.96 | 70.29 |
新颖性 | 3 12月 2015 | 31 5月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 350 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了536.4%.
另一方面,RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 684.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住,Quadro M2000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000M和GeForce RTX 3080 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。