Quadro M2000 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比M2000高出了192%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 435 | 180 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 52 |
成本效益评估 | 3.46 | 48.90 |
電源效率 | 9.56 | 17.46 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM206 | TU116 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 8 4月 2016(8年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $437.75 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 1313% 性价比高于 Quadro M2000。
详细规格
Quadro M2000和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 1408 |
核心频率 | 796 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1163 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 55.82 | 157.1 |
带浮点的性能 | 1.786 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 201 mm | 229 mm |
宽度 | 2.5厘米 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 128 Bit | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1653 MHz | 2001 MHz |
内存通过量 | Up to 106 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
连接和输出
列出Quadro M2000和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
同时显示器的最大数量 | 4 | 没有数据 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Desktop Management | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro M2000和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27−30
−207%
| 83
+207%
|
1440p | 16−18
−219%
| 51
+219%
|
4K | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
每格成本,美元
1080p | 16.21 | 2.64 |
1440p | 27.36 | 4.29 |
4K | 48.64 | 7.82 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+0%
|
73
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+0%
|
306
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+0%
|
227
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+0%
|
123
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+0%
|
67
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+0%
|
287
+0%
|
Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+0%
|
214
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+0%
|
49
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+0%
|
93
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+0%
|
95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+0%
|
34
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+0%
|
187
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+0%
|
17
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
这就是 Quadro M2000 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的207% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的219% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的211% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 10.35 | 30.26 |
新颖性 | 8 4月 2016 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 120 瓦特 |
Quadro M2000 的耗电量降低了60%.
另一方面,GTX 1660 的综合绩效得分高出 192.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000。
应当记住,Quadro M2000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。