Quadro M1200 与 RTX A5000
绩效总分
我们比较了 Quadro M1200 和 RTX A5000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A5000的表现比Quadro M1200高出了608%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1200和RTX A5000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 480 | 31 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2024) |
代号 | N17P-Q1 | GA102 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 13 1月 2017(7年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
详细规格
Quadro M1200和RTX A5000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1200和RTX A5000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 8192 |
核心频率 | 991 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1695 MHz |
晶体管数 | 1870 Million | 28,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 230 Watt |
纹理填充率 | 43.72 | 433.9 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1200和RTX A5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M1200和RTX A5000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 16 千兆字节/s |
内存通过量 | 80.19 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1200和RTX A5000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1200和RTX A5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1200和RTX A5000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro M1200和RTX A5000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1200 和RTX A5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 32
−588%
| 220−230
+588%
|
4K | 11
−582%
| 75−80
+582%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Battlefield 5 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Far Cry 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Hitman 3 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Metro Exodus | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−590%
|
400−450
+590%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Battlefield 5 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Far Cry 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Hitman 3 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Metro Exodus | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−590%
|
400−450
+590%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Far Cry 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Hitman 3 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−590%
|
400−450
+590%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
Hitman 3 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Hitman 3 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
这就是 Quadro M1200 和 RTX A5000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A5000 的588% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A5000 的582% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 8.37 | 59.22 |
新颖性 | 13 1月 2017 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 230 瓦特 |
Quadro M1200 的耗电量降低了411.1%.
另一方面,RTX A5000 的综合绩效得分高出 607.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1200。
应当记住,Quadro M1200是为移动工作站设计的,而RTX A5000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro M1200和RTX A5000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。