Quadro K2000M 与 RTX 4500 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 Quadro K2000M 和 RTX 4500 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4500 Ada Generation的表现比K2000M高出了2850%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 812 | 10 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.30 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.29 | 25.44 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK107 | AD103 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 6月 2012（12年 前） | 9 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $265.27 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 7680 |
| 核心频率 | 745 MHz | 2070 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2580 MHz |
| 晶体管数 | 1,270 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 210 Watt |
| 纹理填充率 | 23.84 | 619.2 |
| 带浮点的性能 | 0.5722 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 245 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K2000M 和RTX 4500 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−2817%
| 700−750
+2817%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.05 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2795%
|
1100−1150
+2795%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2795%
|
1100−1150
+2795%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2795%
|
1100−1150
+2795%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
这就是 K2000M 和 RTX 4500 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4500 Ada Generation 的2817% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 2.62 | 77.28 |
| 新颖性 | 1 6月 2012 | 9 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 210 瓦特 |
K2000M 的耗电量降低了281.8%.
另一方面，RTX 4500 Ada Generation 的综合绩效得分高出 2849.6%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 4500 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000M。
应当记住，Quadro K2000M是为移动工作站设计的，而RTX 4500 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro K2000M和RTX 4500 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
