Quadro FX 880M 与 GeForce RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 Quadro FX 880M 和 GeForce RTX 2070 Super,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070 Super的表现比FX 880M高出了8048%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1204 | 70 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 41.93 |
電源效率 | 1.15 | 15.22 |
架构 | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
代号 | GT216 | TU104 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2010(14年 前) | 9 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 48 | 2560 |
核心频率 | 550 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1770 MHz |
晶体管数 | 486 million | 13,600 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 215 Watt |
纹理填充率 | 8.800 | 283.2 |
带浮点的性能 | 0.1162 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 160 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 790 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 25.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.2 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro FX 880M 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−600%
| 133
+600%
|
1440p | 0−1 | 78 |
4K | 0−1 | 51 |
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.75 |
1440p | 没有数据 | 6.40 |
4K | 没有数据 | 9.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−15700%
|
158
+15700%
|
Hitman 3 | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2436%
|
279
+2436%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3283%
|
203
+3283%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−663%
|
229
+663%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Hitman 3 | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2355%
|
270
+2355%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3200%
|
198
+3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−617%
|
215
+617%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Hitman 3 | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−127%
|
68
+127%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 57 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
Hitman 3 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−21400%
|
215
+21400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 32 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 88
+0%
|
88
+0%
|
Battlefield 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Far Cry 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Forza Horizon 4 | 277
+0%
|
277
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 74
+0%
|
74
+0%
|
Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Far Cry 5 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 258
+0%
|
258
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
Far Cry 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Forza Horizon 4 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
+0%
|
114
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 4 | 255
+0%
|
255
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+0%
|
123
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 48
+0%
|
48
+0%
|
Hitman 3 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+0%
|
129
+0%
|
Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+0%
|
44
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
29
+0%
|
这就是 FX 880M 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 Super 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2070 Super的速度要快 21400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 2070 Super 在 35项测试 中领先 (50%)
- 在 35项测试 (50%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 0.58 | 47.26 |
新颖性 | 7 1月 2010 | 9 7月 2019 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 215 瓦特 |
FX 880M 的耗电量降低了514.3%.
另一方面,RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 8048.3%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 880M。
应当记住,Quadro FX 880M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro FX 880M和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。