Quadro 3000M 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 Quadro 3000M 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比3000M高出了1342%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro 3000M和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 833 | 134 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 成本效益评估 | 0.25 | 39.60 |
| 電源效率 | 2.35 | 14.11 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GF104 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2011（14年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $398.96 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 15740% 性价比高于 Quadro 3000M。
詳細規格
Quadro 3000M和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 3000M和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 240 | 2304 |
| 核心频率 | 450 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 18.00 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 0.432 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro 3000M和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro 3000M和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 625 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro 3000M和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro 3000M和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro 3000M和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 3000M 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−124%
| 114
+124%
|
| 1440p | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.82
−156%
| 3.06
+156%
|
| 1440p | 99.74
−1872%
| 5.06
+1872%
|
| 4K | 199.48
−2358%
| 8.12
+2358%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 156% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 1872% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 2358% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6780%
|
344
+6780%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6040%
|
307
+6040%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
| Fortnite | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
151
+1158%
|
| Valorant | 40−45
−584%
|
294
+584%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−489%
|
270−280
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Dota 2 | 24−27
−524%
|
156
+524%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
| Fortnite | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Valorant | 40−45
−577%
|
291
+577%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Dota 2 | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Valorant | 40−45
−272%
|
160
+272%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1306%
|
230−240
+1306%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1219%
|
277
+1219%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 Quadro 3000M 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的124% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的1625% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的2050% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 7100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 56项测试 中领先 (89%)
- 在 7项测试 (11%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.23 | 32.15 |
| 新颖性 | 22 2月 2011 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 180 瓦特 |
Quadro 3000M 的耗电量降低了140%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 1341.7%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。
应当记住，Quadro 3000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
