NVS 810 vs Radeon RX 6950 XT
累積績效評估
我们比较了 NVS 810 和 Radeon RX 6950 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6950 XT的表现比NVS 810高出了2352%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和NVS 810和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 851 | 25 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 33.77 |
| 電源效率 | 3.10 | 15.44 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GM107 | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 11月 2015（10年 前） | 10 5月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
NVS 810和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示NVS 810和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 ×2 | 5120 |
| 核心频率 | 902 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1033 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 68 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 33.06 ×2 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 1.058 TFLOPS ×2 | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 128 |
| TMUs | 32 ×2 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.3 兆字节 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责NVS 810和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 198 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
NVS 810和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 ×2 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit ×2 | 256 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s ×2 | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出NVS 810和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 8x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了NVS 810和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
合成基準效能
这些是NVS 810和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面NVS 810 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 8−9
−2625%
| 218
+2625%
|
| 1440p | 5−6
−2560%
| 133
+2560%
|
| 4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.04 |
| 1440p | 没有数据 | 8.26 |
| 4K | 没有数据 | 13.08 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 NVS 810 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的2625% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的2560% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的2700% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 60项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.74 | 67.19 |
| 新颖性 | 4 11月 2015 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 68 瓦特 | 335 瓦特 |
NVS 810 的耗电量降低了392.6%.
另一方面，RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 2352.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 NVS 810。
应当记住，NVS 810是为工作站设计的，而Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
