NVS 5400M 与 GeForce 8400M G
累積績效評估
我们比较了 NVS 5400M 和 GeForce 8400M G，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，NVS 5400M的表现比8400M G高出了504%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和NVS 5400M和GeForce 8400M G架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 968 | 1360 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 3.16 | 1.83 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | GF108 | G86 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 6月 2012（12年 前） | 9 5月 2007（17年 前） |
詳細規格
NVS 5400M和GeForce 8400M G的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示NVS 5400M和GeForce 8400M G性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 8 |
| 核心频率 | 660 MHz | 400 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 210 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 80 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 10.56 | 3.200 |
| 带浮点的性能 | 0.2534 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责NVS 5400M和GeForce 8400M G与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | MXM | PCIe 1.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
NVS 5400M和GeForce 8400M G上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 400 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 6.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出NVS 5400M和GeForce 8400M G上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了NVS 5400M和GeForce 8400M G支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
合成基準效能
这些是NVS 5400M和GeForce 8400M G基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面NVS 5400M 和GeForce 8400M G的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
这就是 NVS 5400M 和 8400M G 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，NVS 5400M 的750% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，NVS 5400M的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- NVS 5400M 在 27项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.39 | 0.23 |
| 新颖性 | 1 6月 2012 | 9 5月 2007 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 80 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 10 瓦特 |
NVS 5400M 的综合绩效得分高出 504.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，8400M G 的耗电量降低了250%.
我们推荐使用 NVS 5400M，因为它在性能测试中击败了 GeForce 8400M G。
应当记住，NVS 5400M是为移动工作站设计的，而GeForce 8400M G是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
