Iris Xe Graphics G7 与 Radeon R5 230
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 和 Radeon R5 230,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Iris Xe Graphics G7的表现比R5 230高出了1814%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 421 | 1214 |
按受欢迎程度排列 | 21 | 未进入前 100 名 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | Tiger Lake Xe | Caicos |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 3 4月 2014(10年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 160 |
晶体管数 | 没有数据 | 370 million |
工艺过程 | 10 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 19 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 5.000 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.2 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 1.0 x4 |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 168 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR4 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
内存通过量 | 没有数据 | 10.67 千兆字节/s |
共享内存 | + | 没有数据 |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
PowerPlay | 没有数据 | + |
DDMA音频 | 没有数据 | - |
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX 12_1 | DirectX® 11 |
着色器 | 没有数据 | 5.0 |
OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 和Radeon R5 230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
利弊总结
业绩评级 | 10.91 | 0.57 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 3 4月 2014 |
工艺过程 | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 的综合绩效得分高出 1814%、年龄优势为 6 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7,因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 230。
应当记住,Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的,而Radeon R5 230是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7和Radeon R5 230之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。