Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon 890M
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon 890M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,890M的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了185%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 522 | 250 |
按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.77 | 100.00 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
代号 | Tiger Lake Xe | Strix Point |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 7月 2024(最近) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 80 | 1024 |
核心频率 | 400 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2900 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 34,000 million |
工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 185.6 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.8 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon 890M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18
−167%
| 48
+167%
|
1440p | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Hitman 3 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Hitman 3 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon 890M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 890M 的167% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 890M 的170% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 890M 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 23 测试中,Iris Xe Graphics G7 80EUs 无一例外地超过了 Radeon 890M。
利弊总结
业绩评级 | 7.57 | 21.60 |
工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon 890M 的综合绩效得分高出 185.3%、150%更先进的光刻工艺、耗电量降低了86.7%.
我们推荐使用 Radeon 890M,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住,Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的,而Radeon 890M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 890M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。