Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Arc A580
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Arc A580,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A580的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了302%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 528 | 184 |
按受欢迎程度排列 | 65 | 67 |
電源效率 | 18.58 | 11.94 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 10 10月 2023(1年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 80 | 3072 |
核心频率 | 400 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 21,700 million |
工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 384.0 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 96 |
TMUs | 没有数据 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.6 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−442%
| 103
+442%
|
1440p | 10
−440%
| 54
+440%
|
4K | 17
−88.2%
| 32
+88.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−347%
|
85
+347%
|
Battlefield 5 | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
Hitman 3 | 16
−456%
|
85−90
+456%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
Metro Exodus | 38
−245%
|
130−140
+245%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−516%
|
150−160
+516%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−356%
|
73
+356%
|
Battlefield 5 | 21−24
−505%
|
130−140
+505%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
Hitman 3 | 15
−493%
|
85−90
+493%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
Metro Exodus | 27
−385%
|
130−140
+385%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−792%
|
214
+792%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−169%
|
130−140
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
Hitman 3 | 12
−642%
|
85−90
+642%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−581%
|
109
+581%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−785%
|
177
+785%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−518%
|
68
+518%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
Metro Exodus | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−713%
|
130
+713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−321%
|
190−200
+321%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Hitman 3 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−652%
|
180−190
+652%
|
Metro Exodus | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的442% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的440% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A580 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A580的速度要快 3550%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,Arc A580 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
业绩评级 | 7.58 | 30.46 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 10 10月 2023 |
工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 175 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了525%.
另一方面,Arc A580 的综合绩效得分高出 301.8%、年龄优势为 3 岁、66.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A580,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住,Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的,而Arc A580是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Arc A580之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。