HD Graphics 530 vs FirePro R5000
累積績效評估
我们比较了 HD Graphics 530 和 FirePro R5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R5000的表现比HD Graphics 530高出了165%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和HD Graphics 530和FirePro R5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 894 | 626 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.27 |
| 電源效率 | 12.27 | 3.25 |
| 架构 | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | Skylake GT2 | Pitcairn |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 9月 2015（10年 前） | 25 2月 2013（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
HD Graphics 530和FirePro R5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 530和FirePro R5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 768 |
| 核心频率 | 350 MHz | 825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 950 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 189 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm+ | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 22.80 | 39.60 |
| 带浮点的性能 | 0.3648 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| L1 Cache | 没有数据 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责HD Graphics 530和FirePro R5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 279 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 全高/全长 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
HD Graphics 530和FirePro R5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 800 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 102.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出HD Graphics 530和FirePro R5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 2x mini-DisplayPort |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的HD Graphics 530和FirePro R5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了HD Graphics 530和FirePro R5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是HD Graphics 530和FirePro R5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 530 和FirePro R5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
| 4K | 7
−157%
| 18−20
+157%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 31.40 |
| 4K | 没有数据 | 61.06 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Fortnite | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Valorant | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
这就是 HD Graphics 530 和 FirePro R5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，FirePro R5000 的150% 速度更快
- 在 4K 中，FirePro R5000 的157% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.39 | 6.33 |
| 新颖性 | 1 9月 2015 | 25 2月 2013 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 350 瓦特 |
HD Graphics 530 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 3100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2233%.
另一方面，FirePro R5000 的综合绩效得分高出 165%.
我们推荐使用 FirePro R5000，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 530。
应当记住，HD Graphics 530是为笔记本电脑设计的，而FirePro R5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
