HD Graphics 520 与 Radeon RX 7900 XT
绩效总分
我们比较了 HD Graphics 520 和 Radeon RX 7900 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XT的表现比HD Graphics 520高出了3368%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 832 | 12 |
按受欢迎程度排列 | 37 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 43.35 |
架构 | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | RDNA 3 (2022−2023) |
代号 | Skylake GT2 | Navi 31 XT |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 9月 2015(8年 前) | 3 11月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 24 | 5376 |
核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 189 million | 57,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 315 Watt |
纹理填充率 | 25.20 | 804.4 |
外形尺寸和兼容性
负责HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 276 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 20 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64/128 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 20000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 800.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | 没有数据 | + |
支持的技术
这里列出了受支持的HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面HD Graphics 520 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 20
−3150%
| 650−700
+3150%
|
Full HD | 12
−1617%
| 206
+1617%
|
1440p | 4−5
−3375%
| 139
+3375%
|
4K | 2−3
−4200%
| 86
+4200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
Battlefield 5 | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
Far Cry 5 | 5
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−2983%
|
180−190
+2983%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1389%
|
260−270
+1389%
|
Metro Exodus | 0−1 | 150−160 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3100%
|
300−350
+3100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
Battlefield 5 | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−2983%
|
180−190
+2983%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1389%
|
260−270
+1389%
|
Metro Exodus | 0−1 | 150−160 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−4820%
|
492
+4820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1146%
|
160−170
+1146%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1844%
|
350
+1844%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−4140%
|
424
+4140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1938%
|
265
+1938%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−5433%
|
160−170
+5433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−4517%
|
277
+4517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1900%
|
240−250
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 85−90 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 50−55 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 325
+0%
|
325
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
这就是 HD Graphics 520 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 7900 XT 的3150% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 7900 XT 的1617% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XT 的3375% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XT 的4200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XT的速度要快 13700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7900 XT 在 54项测试 中领先 (79%)
- 在 14项测试 (21%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.15 | 74.56 |
新颖性 | 1 9月 2015 | 3 11月 2022 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 20 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 315 瓦特 |
HD Graphics 520 的最大 VRAM 容量比 60 高 #%、耗电量降低了2000%.
另一方面,RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 3367.9%、年龄优势为 7 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 520。
应当记住,HD Graphics 520是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在HD Graphics 520和Radeon RX 7900 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。