GeForce RTX 3080 与 Radeon Vega 7
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 Radeon Vega 7,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比Vega 7高出了775%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 29 | 541 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
成本效益评估 | 46.44 | 没有数据 |
電源效率 | 14.04 | 11.41 |
架构 | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
代号 | GA102 | Cezanne |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 9月 2020(4年 前) | 13 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8704 | 448 |
核心频率 | 1440 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1900 MHz |
晶体管数 | 28,300 million | 9,800 million |
工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 320 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 465.1 | 53.20 |
带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 272 | 28 |
Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | IGP |
长度 | 285 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 12-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6X | 使用系统的 |
最大存储容量 | 10 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 320 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1188 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3080和Radeon Vega 7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 167
+596%
| 24
−596%
|
1440p | 126
+404%
| 25
−404%
|
4K | 88
+389%
| 18
−389%
|
每格成本,美元
1080p | 4.19 | 没有数据 |
1440p | 5.55 | 没有数据 |
4K | 7.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 307
+1706%
|
16−18
−1706%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+739%
|
18
−739%
|
Atomic Heart | 239
+1306%
|
16−18
−1306%
|
Battlefield 5 | 172
+514%
|
28
−514%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+886%
|
14
−886%
|
Far Cry 5 | 157
+685%
|
20
−685%
|
Fortnite | 280−290
+354%
|
63
−354%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+538%
|
37
−538%
|
Forza Horizon 5 | 152
+744%
|
18
−744%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
Valorant | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
Atomic Heart | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
Battlefield 5 | 156
+578%
|
23
−578%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+1240%
|
10
−1240%
|
Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Far Cry 5 | 150
+733%
|
18
−733%
|
Fortnite | 280−290
+959%
|
27
−959%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35
−574%
|
Forza Horizon 5 | 140
+724%
|
16−18
−724%
|
Grand Theft Auto V | 147
+765%
|
17
−765%
|
Metro Exodus | 128
+885%
|
13
−885%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+670%
|
23
−670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+1495%
|
19
−1495%
|
Valorant | 300−350
+359%
|
73
−359%
|
Battlefield 5 | 145
+590%
|
21
−590%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+1356%
|
9
−1356%
|
Dota 2 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
Far Cry 5 | 140
+678%
|
18
−678%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27
−774%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1046%
|
13
−1046%
|
Valorant | 268
+972%
|
25
−972%
|
Fortnite | 280−290
+1943%
|
14
−1943%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+733%
|
50−55
−733%
|
Grand Theft Auto V | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Metro Exodus | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
Valorant | 350−400
+719%
|
48
−719%
|
Battlefield 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Far Cry 5 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1076%
|
16−18
−1076%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1155%
|
10−12
−1155%
|
Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
Atomic Heart | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Grand Theft Auto V | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Valorant | 300−350
+1204%
|
25
−1204%
|
Battlefield 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Dota 2 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
Far Cry 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1264%
|
10−12
−1264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 RTX 3080 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的596% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的404% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的389% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 3080的速度要快 3800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3080 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。