GeForce RTX 3080 与 Radeon RX 7600M
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 Radeon RX 7600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比RX 7600M高出了131%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 31 | 209 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.43 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.03 | 21.58 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GA102 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8704 | 1792 |
| 核心频率 | 1440 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 2410 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 90 Watt |
| 纹理填充率 | 465.1 | 269.9 |
| 带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 112 |
| Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 285 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3080和Radeon RX 7600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和Radeon RX 7600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 167
+120%
| 76
−120%
|
| 1440p | 126
+334%
| 29
−334%
|
| 4K | 88
+389%
| 18
−389%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.19 | 没有数据 |
| 1440p | 5.55 | 没有数据 |
| 4K | 7.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+315%
|
70−75
−315%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+85.5%
|
83
−85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+152%
|
95
−152%
|
| Battlefield 5 | 172
+68.6%
|
100−110
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+117%
|
71
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+138%
|
55−60
−138%
|
| Far Cry 5 | 157
+40.2%
|
112
−40.2%
|
| Fortnite | 280−290
+125%
|
120−130
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+125%
|
100−110
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+100%
|
75−80
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.6%
|
100−110
−68.6%
|
| Valorant | 300−350
+90.3%
|
170−180
−90.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+153%
|
58
−153%
|
| Battlefield 5 | 156
+52.9%
|
100−110
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+148%
|
62
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.5%
|
260−270
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+131%
|
55−60
−131%
|
| Dota 2 | 147
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 150
+36.4%
|
110
−36.4%
|
| Fortnite | 280−290
+125%
|
120−130
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+125%
|
100−110
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+84.2%
|
75−80
−84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+32.4%
|
111
−32.4%
|
| Metro Exodus | 128
+117%
|
55−60
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.6%
|
100−110
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+120%
|
138
−120%
|
| Valorant | 300−350
+90.3%
|
170−180
−90.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+228%
|
47
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+126%
|
55−60
−126%
|
| Dota 2 | 135
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+35.9%
|
103
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+125%
|
100−110
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.6%
|
100−110
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+58.5%
|
94
−58.5%
|
| Valorant | 268
+52.3%
|
170−180
−52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+125%
|
120−130
−125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+144%
|
180−190
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
| Metro Exodus | 95
+164%
|
35−40
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+82.8%
|
210−220
−82.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Far Cry 5 | 135
+121%
|
60−65
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+180%
|
50−55
−180%
|
| Metro Exodus | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Valorant | 300−350
+108%
|
150−160
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+122%
|
40−45
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Dota 2 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 RTX 3080 和 RX 7600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的120% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的334% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的389% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3080的速度要快 315%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 在 62项测试 中领先 (93%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 65.51 | 28.34 |
| 新颖性 | 1 9月 2020 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 90 瓦特 |
RTX 3080 的综合绩效得分高出 131.2%、最大 VRAM 容量比 25 高 #%.
另一方面，RX 7600M 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了255.6%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600M。
应当记住，GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7600M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
