GeForce RTX 3070 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3070 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS高出了445%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 45 | 439 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.18 | 24.44 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
| 代号 | GA104 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 没有数据 |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5888 | 1536 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 220 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 317.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 20.31 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 184 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 184 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 242 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3070 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 150
+329%
| 35
−329%
|
| 1440p | 98
+444%
| 18
−444%
|
| 4K | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.33 | 没有数据 |
| 1440p | 5.09 | 没有数据 |
| 4K | 7.80 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+548%
|
23
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+611%
|
19
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 311
+522%
|
50
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Metro Exodus | 124
+328%
|
27−30
−328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
| Valorant | 246
+500%
|
40−45
−500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+631%
|
16
−631%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Dota 2 | 137
+291%
|
35
−291%
|
| Far Cry 5 | 91
+117%
|
40−45
−117%
|
| Fortnite | 220−230
+269%
|
60−65
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+510%
|
42
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+283%
|
35
−283%
|
| Metro Exodus | 107
+269%
|
27−30
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+444%
|
30−35
−444%
|
| Valorant | 159
+288%
|
40−45
−288%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+650%
|
14
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+519%
|
36
−519%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Valorant | 237
+478%
|
40−45
−478%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Dota 2 | 98
+553%
|
15
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+533%
|
15
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| World of Tanks | 350−400
+403%
|
75−80
−403%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+596%
|
21−24
−596%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+493%
|
28
−493%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Metro Exodus | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Valorant | 208
+700%
|
24−27
−700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+565%
|
30−35
−565%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
| Fortnite | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Valorant | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
这就是 RTX 3070 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的329% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的444% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的540% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3070的速度要快 955%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，RTX 3070 无一例外地超过了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 56.18 | 10.30 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 220 瓦特 | 30 瓦特 |
RTX 3070 的综合绩效得分高出 445.4%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了633.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
应当记住，GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
