GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Radeon HD 8400
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon HD 8400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile的表现比HD 8400高出了3463%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 1186 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.19 | 1.89 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | GN20-P0 | Kalindi |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 23 11月 2013（11年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 128 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,178 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 3.200 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.1024 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 4 |
| TMUs | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 12000 MHz | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon HD 8400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon HD 8400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
+540%
| 10
−540%
|
| 1440p | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Battlefield 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Valorant | 160−170
+455%
|
27−30
−455%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1226%
|
19
−1226%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 118
+1211%
|
9
−1211%
|
| Far Cry 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Valorant | 160−170
+455%
|
27−30
−455%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 112
+1300%
|
8
−1300%
|
| Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 160−170
+455%
|
27−30
−455%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 200−210
+3900%
|
5−6
−3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 HD 8400 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的540% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的4600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 8050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 35 测试中，RTX 3050 4GB Mobile 无一例外地超过了 HD 8400。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 24.23 | 0.68 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 23 11月 2013 |
| 工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 3463.2%、年龄优势为 7 岁、250%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 8400 的耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8400。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 8400是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
