GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Quadro 2000M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Quadro 2000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 4GB Mobile的表现比2000M高出了1111%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 222 | 879 |
按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.28 |
電源效率 | 28.23 | 2.54 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GN20-P0 | GF106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 13 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $46.56 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 192 |
核心频率 | 1238 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 1,170 million |
工艺过程 | 8 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 55 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 17.60 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Quadro 2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 63
+65.8%
| 38
−65.8%
|
1440p | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 1.23 |
1440p | 没有数据 | 15.52 |
4K | 没有数据 | 23.28 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Hitman 3 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
Metro Exodus | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+431%
|
35−40
−431%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Hitman 3 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
Metro Exodus | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Hitman 3 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Hitman 3 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+1409%
|
10−12
−1409%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 Quadro 2000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的66% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的1333% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 4GB Mobile 的1300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 8100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro 2000M的速度要快 35%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3050 4GB Mobile 在 52项测试 中领先 (98%)
- Quadro 2000M 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 24.46 | 2.02 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 13 1月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 8 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 55 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 1110.9%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、400%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 2000M 的耗电量降低了9.1%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。
应当记住,GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的,而Quadro 2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro 2000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。