GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 MX350
绩效总分
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce MX350 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 4GB Mobile的表现比MX350高出了236%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 222 | 532 |
按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 28.23 | 25.17 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GN20-P0 | GP107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 10 2月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
核心频率 | 1238 MHz | 747 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 937 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 3,300 million |
工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 20 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 29.98 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1752 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 56.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 63
+133%
| 27
−133%
|
1440p | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
4K | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+346%
|
13
−346%
|
Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Far Cry 5 | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
Hitman 3 | 57
+185%
|
20
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−12.2%
|
129
+12.2%
|
Metro Exodus | 126
+241%
|
37
−241%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+172%
|
32
−172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+95.8%
|
95
−95.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6
−433%
|
Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Far Cry 5 | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
Hitman 3 | 55
+175%
|
20
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−0.9%
|
116
+0.9%
|
Metro Exodus | 95
+239%
|
28
−239%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+163%
|
24
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+276%
|
25
−276%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+105%
|
88
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+663%
|
19
−663%
|
Hitman 3 | 51
+200%
|
17
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+270%
|
20
−270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+326%
|
19
−326%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+333%
|
6
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+260%
|
20
−260%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
Hitman 3 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+261%
|
45−50
−261%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的133% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的59% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 4GB Mobile 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 1600%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX350的速度要快 12%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3050 4GB Mobile 在 70项测试 中领先 (97%)
- GeForce MX350 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 24.46 | 7.27 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 10 2月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 20 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 236.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce MX350 的耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX350之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。