GeForce RTX 2080 Max-Q 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 2080 Max-Q 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Max-Q的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了301%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 502 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 電源效率 | 30.88 | 41.05 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU104B | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（6年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 512 |
| 核心频率 | 735 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1095 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 201.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.447 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 184 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Max-Q 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+432%
| 22
−432%
|
| 1440p | 82
+413%
| 16
−413%
|
| 4K | 51
+410%
| 10
−410%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 95−100
+313%
|
24
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+205%
|
63
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Atomic Heart | 95−100
+421%
|
19
−421%
|
| Battlefield 5 | 137
+251%
|
39
−251%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+347%
|
43
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
| Far Cry 5 | 105
+400%
|
21
−400%
|
| Fortnite | 143
+204%
|
47
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+218%
|
33
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+563%
|
30−33
−563%
|
| Valorant | 200−210
+144%
|
80−85
−144%
|
| Atomic Heart | 95−100
+800%
|
11
−800%
|
| Battlefield 5 | 126
+282%
|
33
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+911%
|
19
−911%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+477%
|
48
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+756%
|
9
−756%
|
| Dota 2 | 126
+147%
|
51
−147%
|
| Far Cry 5 | 97
+385%
|
20
−385%
|
| Fortnite | 138
+345%
|
31
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+275%
|
28
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+426%
|
19
−426%
|
| Metro Exodus | 74
+363%
|
16
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+483%
|
30−33
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+590%
|
21
−590%
|
| Valorant | 200−210
+144%
|
80−85
−144%
|
| Battlefield 5 | 116
+287%
|
30
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+756%
|
9
−756%
|
| Dota 2 | 120
+150%
|
48
−150%
|
| Far Cry 5 | 93
+389%
|
19
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+457%
|
14
−457%
|
| Valorant | 134
+262%
|
37
−262%
|
| Fortnite | 121
+572%
|
18
−572%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1005%
|
21
−1005%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+633%
|
9
−633%
|
| Metro Exodus | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 240−250
+155%
|
90−95
−155%
|
| Battlefield 5 | 92
+338%
|
21
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5
−640%
|
| Far Cry 5 | 76
+375%
|
16
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Fortnite | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
| Atomic Heart | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+640%
|
10
−640%
|
| Metro Exodus | 21
+250%
|
6
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Valorant | 200−210
+361%
|
40−45
−361%
|
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Fortnite | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
这就是 RTX 2080 Max-Q 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Max-Q 的432% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Max-Q 的413% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Max-Q 的410% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Max-Q的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 2080 Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
