GeForce RTX 2080 Max-Q 与 MX250
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2080 Max-Q 和 GeForce MX250 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Max-Q的表现比GeForce MX250高出了475%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 130 | 575 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 | N17S-G2 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 20 2月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 384 |
| 核心频率 | 735-990 MHz | 1518 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1095-1230 MHz | 1582 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80-90 Watt | 10/25 Watt |
| 纹理填充率 | 201.5 | 24.91 |
| 带浮点的性能 | 6.447 gflops | 0.7972 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Max-Q 和GeForce MX250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+422%
| 23
−422%
|
| 1440p | 79
+558%
| 12−14
−558%
|
| 4K | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+326%
|
19
−326%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| Battlefield 5 | 142
+576%
|
21
−576%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+428%
|
18
−428%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
| Far Cry 5 | 117
+432%
|
22
−432%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+415%
|
27
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+489%
|
46
−489%
|
| Hitman 3 | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+29.7%
|
118
−29.7%
|
| Metro Exodus | 137
+448%
|
25
−448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+239%
|
28
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+397%
|
35
−397%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+63.2%
|
76
−63.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Battlefield 5 | 130
+665%
|
17
−665%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+441%
|
17
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 90
+374%
|
19
−374%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+500%
|
17
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+419%
|
43
−419%
|
| Hitman 3 | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+33%
|
115
−33%
|
| Metro Exodus | 120
+532%
|
19
−532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+300%
|
16
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+486%
|
22
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+275%
|
20−22
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+74.6%
|
71
−74.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+700%
|
7
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+492%
|
12
−492%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 67
+415%
|
13
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1044%
|
16
−1044%
|
| Hitman 3 | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+856%
|
16
−856%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+706%
|
16
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+550%
|
12
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+356%
|
18
−356%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 224
+1020%
|
20−22
−1020%
|
| Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
这就是 RTX 2080 Max-Q 和 GeForce MX250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Max-Q 的422% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Max-Q 的558% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Max-Q 的478% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Max-Q的速度要快 4700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RTX 2080 Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX250。
利弊总结
| 业绩评级 | 36.01 | 6.26 |
| 新颖性 | 6 1月 2019 | 20 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 10 瓦特 |
RTX 2080 Max-Q 的综合绩效得分高出 475.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX250 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Max-Q和GeForce MX250之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
