GeForce RTX 2070 （移动） 与 Radeon RX 480
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 （移动） 和 Radeon RX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动）以令人印象深刻的55%超过了RX 480。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 152 | 257 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 90 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 15.30 |
| 電源效率 | 20.78 | 10.28 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU106B | Ellesmere |
| GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 29 1月 2019（6年 前） | 29 6月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2304 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
| 核心频率 | 1305 MHz | 1120 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1266 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 213.8 | 182.3 |
| 带浮点的性能 | 6.843 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon RX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+55.8%
| 77
−55.8%
|
| 1440p | 75
+44.2%
| 52
−44.2%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35
−37.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.97 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 6.54 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+90.6%
|
95−100
−90.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Metro Exodus | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Valorant | 170
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Dota 2 | 118
+127%
|
52
−127%
|
| Far Cry 5 | 79
+54.9%
|
51
−54.9%
|
| Fortnite | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+55.2%
|
95−100
−55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+47.4%
|
78
−47.4%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+218%
|
78
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+300%
|
30
−300%
|
| Valorant | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.5%
|
285
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Dota 2 | 117
+50%
|
75−80
−50%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+30.2%
|
95−100
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+62.5%
|
64
−62.5%
|
| Valorant | 154
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| World of Tanks | 220−230
+47.3%
|
150−160
−47.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Metro Exodus | 74
+48%
|
50
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Valorant | 104
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Metro Exodus | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+68.6%
|
70
−68.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Fortnite | 48
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的44% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的37% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 356%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 480的速度要快 73%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 （移动） 在 57项测试 中领先 (89%)
- RX 480 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.44 | 21.58 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 29 6月 2016 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 150 瓦特 |
RTX 2070 （移动） 的综合绩效得分高出 55%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30.4%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
应当记住，GeForce RTX 2070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 480是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX 480之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
