GeForce RTX 2070 Super 与 Radeon RX 7700 XT
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 2070 Super 和 Radeon RX 7700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT 明显23% 超过RTX 2070 Super。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 75 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 97 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 40.71 | 71.48 |
| 電源效率 | 15.11 | 16.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU104 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 9 7月 2019（5年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 76% 性价比高于 RTX 2070 Super。
詳細規格
GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 3456 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 283.2 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 9.062 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 216 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 54 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Super 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 136
−38.2%
| 188
+38.2%
|
| 1440p | 80
−27.5%
| 102
+27.5%
|
| 4K | 53
−7.5%
| 57
+7.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.67
−53.6%
| 2.39
+53.6%
|
| 1440p | 6.24
−41.7%
| 4.40
+41.7%
|
| 4K | 9.42
−19.5%
| 7.88
+19.5%
|
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 1080p 低 54% 。
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 1440p 低 42% 。
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 4K 低 20% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 195
−35.9%
|
265
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 117
−50.4%
|
176
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−105%
|
193
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 147
−35.4%
|
199
+35.4%
|
| Battlefield 5 | 118
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−51%
|
145
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−88.1%
|
158
+88.1%
|
| Far Cry 5 | 123
−52.8%
|
188
+52.8%
|
| Fortnite | 218
−9.6%
|
230−240
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−59.8%
|
278
+59.8%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+5.1%
|
170−180
−5.1%
|
| Valorant | 279
−6.1%
|
290−300
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 86
−38.4%
|
119
+38.4%
|
| Battlefield 5 | 103
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−44%
|
121
+44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−69.2%
|
132
+69.2%
|
| Dota 2 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−54.7%
|
181
+54.7%
|
| Fortnite | 193
−23.8%
|
230−240
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−58.1%
|
272
+58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−14.5%
|
166
+14.5%
|
| Metro Exodus | 90
−68.9%
|
152
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−63%
|
295
+63%
|
| Valorant | 270
−9.6%
|
290−300
+9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 78
−41%
|
110
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−67.1%
|
122
+67.1%
|
| Dota 2 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 110
−51.8%
|
167
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−51%
|
231
+51%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−68%
|
168
+68%
|
| Valorant | 194
−52.6%
|
290−300
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−42.3%
|
230−240
+42.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−10.5%
|
105
+10.5%
|
| Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−27%
|
300−350
+27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−59%
|
130−140
+59%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−70.2%
|
80
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−60.2%
|
157
+60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−57.6%
|
197
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−39.5%
|
120
+39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−20.4%
|
112
+20.4%
|
| Metro Exodus | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Valorant | 258
−19.4%
|
300−350
+19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Dota 2 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 54
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−59.5%
|
134
+59.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
这就是 RTX 2070 Super 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的38% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的28% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2070 Super的速度要快 5%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7700 XT的速度要快 105%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7700 XT 在 58项测试 中领先 (95%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
