GeForce MX350 与 RTX 4080
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX350 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比MX350高出了1131%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 547 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.10 |
| 電源效率 | 25.06 | 19.28 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（5年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX350和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 9728 |
| 核心频率 | 747 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX350和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce RTX 4080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−767%
| 234
+767%
|
| 1440p | 31
−426%
| 163
+426%
|
| 4K | 26
−312%
| 107
+312%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.12 |
| 1440p | 没有数据 | 7.36 |
| 4K | 没有数据 | 11.21 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−677%
|
240−250
+677%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1357%
|
200−210
+1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1344%
|
231
+1344%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−846%
|
227
+846%
|
| Battlefield 5 | 37
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1873%
|
217
+1873%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−2000%
|
231
+2000%
|
| Far Cry 5 | 27
−726%
|
223
+726%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−830%
|
300−350
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−1086%
|
249
+1086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 129
−327%
|
550−600
+327%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−2829%
|
205
+2829%
|
| Battlefield 5 | 30
−557%
|
190−200
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−3400%
|
210
+3400%
|
| Dota 2 | 83
−200%
|
249
+200%
|
| Far Cry 5 | 23
−848%
|
218
+848%
|
| Fortnite | 43
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1223%
|
300−350
+1223%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1394%
|
239
+1394%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−409%
|
178
+409%
|
| Metro Exodus | 12
−1675%
|
213
+1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1919%
|
545
+1919%
|
| Valorant | 116
−375%
|
550−600
+375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1114%
|
170
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3700%
|
190
+3700%
|
| Dota 2 | 76
−207%
|
233
+207%
|
| Far Cry 5 | 21
−871%
|
204
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1519%
|
259
+1519%
|
| Valorant | 70−75
−677%
|
575
+677%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1700%
|
162
+1700%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−522%
|
450−500
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1336%
|
201
+1336%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1813%
|
300−350
+1813%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1636%
|
191
+1636%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−928%
|
185
+928%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
| Valorant | 35−40
−849%
|
300−350
+849%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Dota 2 | 30
−657%
|
227
+657%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2655%
|
300−350
+2655%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的767% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的426% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的312% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4080的速度要快 8100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.29 | 89.75 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 320 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了1500%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 1131.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce MX350是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
