GeForce MX150 与 Radeon RX 6650 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX150 和 Radeon RX 6650 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650 XT的表现比MX150高出了658%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 600 | 81 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 62.73 |
| 電源效率 | 40.46 | 17.42 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP108 | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2048 |
| 核心频率 | 937 MHz | 2055 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 2635 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 176 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 337.3 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2190 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX150和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−407%
| 142
+407%
|
| 1440p | 30
−120%
| 66
+120%
|
| 4K | 19
−89.5%
| 36
+89.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.81 |
| 1440p | 没有数据 | 6.05 |
| 4K | 没有数据 | 11.08 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1531%
|
212
+1531%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1042%
|
137
+1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1077%
|
153
+1077%
|
| Battlefield 5 | 39
−251%
|
130−140
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−882%
|
108
+882%
|
| Far Cry 5 | 17
−918%
|
173
+918%
|
| Fortnite | 59
−200%
|
170−180
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Valorant | 100
−136%
|
230−240
+136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
| Battlefield 5 | 32
−328%
|
130−140
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1157%
|
88
+1157%
|
| Dota 2 | 68
−151%
|
171
+151%
|
| Far Cry 5 | 16
−919%
|
163
+919%
|
| Fortnite | 34
−421%
|
170−180
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−657%
|
150−160
+657%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−465%
|
147
+465%
|
| Metro Exodus | 6
−1600%
|
102
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−858%
|
182
+858%
|
| Valorant | 100
−136%
|
230−240
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−427%
|
130−140
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Dota 2 | 62
−119%
|
136
+119%
|
| Far Cry 5 | 14
−979%
|
151
+979%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−873%
|
107
+873%
|
| Valorant | 65−70
−263%
|
230−240
+263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−638%
|
170−180
+638%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−416%
|
280−290
+416%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−303%
|
260−270
+303%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1386%
|
100−110
+1386%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Valorant | 33
−658%
|
250−260
+658%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 24
−304%
|
97
+304%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 GeForce MX150 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650 XT 的407% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650 XT 的120% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650 XT 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6650 XT的速度要快 2700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6650 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.88 | 44.57 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 176 瓦特 |
GeForce MX150 的耗电量降低了1660%.
另一方面，RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 658%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
应当记住，GeForce MX150是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
