GeForce MX150 与 Radeon RX 560X (移动)
绩效总分
我们对 GeForce MX150 和 Radeon RX 560X (移动) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 560X (移动)以令人印象深刻的88%超过了GeForce MX150。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 564 | 399 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
代号 | N17S-G1 | Polaris 11 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 5月 2017(7年 前) | 5 1月 2017(7年 前) |
详细规格
GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
核心频率 | 1468 MHz | 1172 MHz |
Boost模式下的频率 | 1532 MHz | 1275 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 3,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 60-80 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 81.60 |
带浮点的性能 | 1,127 gflops | 2,611 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 92.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和Radeon RX 560X (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和Radeon RX 560X (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
1440p | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Battlefield 5 | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Far Cry 5 | 20
−75%
|
35
+75%
|
Far Cry New Dawn | 24
−75%
|
42
+75%
|
Forza Horizon 4 | 80
−36.3%
|
109
+36.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Metro Exodus | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−133%
|
49
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Battlefield 5 | 18
−100%
|
36
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
15
+114%
|
Far Cry 5 | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Far Cry New Dawn | 9
−211%
|
28
+211%
|
Forza Horizon 4 | 71
−47.9%
|
105
+47.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Metro Exodus | 17
−112%
|
36
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−100%
|
42
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21
+75%
|
Forza Horizon 4 | 14
−171%
|
38
+171%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−131%
|
37
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−100%
|
22
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 8−9 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
这就是 GeForce MX150 和 RX 560X (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 560X (移动) 的30% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 560X (移动) 的73% 速度更快
- 在 4K 中,RX 560X (移动) 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce MX150的速度要快 355%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 560X (移动)的速度要快 1500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX150 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 560X (移动) 在 66项测试 中领先 (94%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。