GeForce MX150 与 920MX
绩效总分
我们对 GeForce MX150 和 GeForce 920MX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，MX150的表现比920MX高出了111%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和GeForce 920MX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 594 | 800 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 40.56 | 12.03 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GP108 | GM108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 25 3月 2016（8年 前） |
详细规格
GeForce MX150和GeForce 920MX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和GeForce 920MX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 256 |
| 核心频率 | 937 MHz | 965 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 993 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 16 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 23.83 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 0.5084 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和GeForce 920MX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和GeForce 920MX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和GeForce 920MX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX150和GeForce 920MX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和GeForce 920MX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和GeForce 920MX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和GeForce 920MX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
+52.9%
| 17
−52.9%
|
| 1440p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 4K | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Elden Ring | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 40
+150%
|
16
−150%
|
| Elden Ring | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Fortnite | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8
−175%
|
| Valorant | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Valorant | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Elden Ring | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| World of Tanks | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Elden Ring | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| World of Tanks | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 GeForce MX150 和 GeForce 920MX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX150 的53% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX150 的133% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX150 的122% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX150的速度要快 1000%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce 920MX的速度要快 133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX150 在 55项测试 中领先 (95%)
- GeForce 920MX 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.90 | 2.80 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 25 3月 2016 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 16 瓦特 |
GeForce MX150 的综合绩效得分高出 110.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce MX150，因为它在性能测试中击败了 GeForce 920MX。
如果您仍然对在GeForce MX150和GeForce 920MX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
