GeForce GTX 980M 与 Radeon Pro 560X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980M 和 Radeon Pro 560X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980M的表现比Pro 560X高出了100%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 286 | 457 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 13.75 | 9.17 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GM204 | Polaris 21 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 10月 2014(10年 前) | 16 7月 2018(6年 前) |
详细规格
GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
核心频率 | 1038 MHz | 1004 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 75 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 64.26 |
带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 1270 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
+104%
| 85−90
−104%
|
Full HD | 69
+81.6%
| 38
−81.6%
|
1440p | 31
+14.8%
| 27
−14.8%
|
4K | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 62
+121%
|
28
−121%
|
Far Cry New Dawn | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
Forza Horizon 4 | 196
+206%
|
60−65
−206%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
Metro Exodus | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+36%
|
50
−36%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 52
+100%
|
26
−100%
|
Far Cry New Dawn | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
Forza Horizon 4 | 191
+198%
|
60−65
−198%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
Metro Exodus | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+365%
|
24−27
−365%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 38
+100%
|
19
−100%
|
Forza Horizon 4 | 47
+30.6%
|
36
−30.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20
−65%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 134
+227%
|
40−45
−227%
|
Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
这就是 GTX 980M 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 980M 的104% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 980M 的82% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980M 的15% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980M 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 980M的速度要快 365%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 980M 无一例外地超过了 Pro 560X。
利弊总结
业绩评级 | 19.06 | 9.53 |
新颖性 | 7 10月 2014 | 16 7月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
GTX 980M 的综合绩效得分高出 100%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Pro 560X 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 980M,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,GeForce GTX 980M是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980M和Radeon Pro 560X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。