GeForce GTX 980M 与 GT 740M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980M 和 GeForce GT 740M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980M的表现比GT 740M高出了828%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 281 | 845 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GM204 | N14P-GV2, ... |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 10月 2014(9年 前) | 1 3月 2013(11年 前) |
详细规格
GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
核心频率 | 1038 MHz | 810 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 980 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 915 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 45 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 31.36 |
带浮点的性能 | 3,462 gflops | 752.6 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64/128 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 1600 - 1800 MHz |
内存通过量 | 160.4 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | + |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980M和GeForce GT 740M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和GeForce GT 740M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
+861%
| 18−20
−861%
|
Full HD | 73
+329%
| 17
−329%
|
1440p | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry New Dawn | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 4 | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry New Dawn | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Forza Horizon 4 | 191
+2288%
|
8−9
−2288%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+450%
|
22
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+725%
|
4
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
这就是 GTX 980M 和 GT 740M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 980M 的861% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 980M 的329% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980M 的1100% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980M 的1250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 980M的速度要快 6600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 54 测试中,GTX 980M 无一例外地超过了 GT 740M。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。