GeForce GTX 980 (移动) 与 Radeon R9 290X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 (移动) 和 Radeon R9 290X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 (移动)以适度的 12% 优于R9 290X。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 256 | 290 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 19.54 | 4.91 |
電源效率 | 7.40 | 4.56 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | GM204 | Hawaii |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 21 9月 2015(9年 前) | 24 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $395.82 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 (移动) 的 298% 性价比高于 R9 290X。
详细规格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 2816 |
核心频率 | 1064 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 947 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 6,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 136.2 | 176.0 |
带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 176 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 275 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 512 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1250 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 320 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
Eyefinity | - | + |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon R9 290X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 (移动)和Radeon R9 290X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和Radeon R9 290X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 98
+14%
| 86
−14%
|
4K | 45
−8.9%
| 49
+8.9%
|
每格成本,美元
1080p | 4.04 | 6.38 |
4K | 8.80 | 11.20 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−10.5%
|
137
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+17.9%
|
100−110
−17.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+16.2%
|
95−100
−16.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
这就是 GTX 980 (移动) 和 R9 290X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 (移动) 的14% 速度更快
- 在 4K 中,R9 290X 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 (移动)的速度要快 52%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 290X的速度要快 10%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 (移动) 在 71次测试 中领先 (99%)
- R9 290X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 21.57 | 19.27 |
新颖性 | 21 9月 2015 | 24 10月 2013 |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 980 (移动) 的综合绩效得分高出 11.9%、年龄优势为 1 岁、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 290X。
应当记住,GeForce GTX 980 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R9 290X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 (移动)和Radeon R9 290X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。