GeForce GTX 980 Ti 与 Tesla C2075
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Tesla C2075,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 Ti的表现比Tesla C2075高出了311%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 135 | 483 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 14.36 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GM200 | GF110 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 2 6月 2015(9年 前) | 25 7月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 448 |
CUDA输送机数 | 2816 | 没有数据 |
核心频率 | 1000 MHz | 574 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,000 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 247 Watt |
纹理填充率 | 189.4 | 32.14 |
带浮点的性能 | 6.06 gflops | 1.028 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 248 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 3132 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 150.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Tesla C2075的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 97
+362%
| 21−24
−362%
|
1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Battlefield 5 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Hitman 3 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Metro Exodus | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Far Cry New Dawn | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Hitman 3 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Metro Exodus | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Hitman 3 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+353%
|
45−50
−353%
|
Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Metro Exodus | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 Tesla C2075 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 Ti 的362% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 Ti 的340% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 Ti 的325% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 35.80 | 8.72 |
新颖性 | 2 6月 2015 | 25 7月 2011 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 247 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 310.6%、年龄优势为 3 岁、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,Tesla C2075 的耗电量降低了1.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 Tesla C2075。
应当记住,GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的,而Tesla C2075是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Tesla C2075之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。