GeForce GTX 980 Ti 与 GTX TITAN Z
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980 Ti 和 GeForce GTX TITAN Z 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti以令人印象深刻的55%超过了GTX TITAN Z。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 143 | 252 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.37 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.81 | 4.22 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM200 | GK110B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 28 5月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $2,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 Ti 和 GTX TITAN Z 的性价比几乎相等。
詳細規格
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 5760 ×2 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 705 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 876 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 375 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 210.2 ×2 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 5.046 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 96 | 48 ×2 |
| TMUs | 176 | 240 ×2 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 672 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX TITAN Z基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce GTX TITAN Z的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+66.7%
| 60−65
−66.7%
|
| 1440p | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.49
+670%
| 49.98
−670%
|
| 1440p | 13.24
+655%
| 99.97
−655%
|
| 4K | 12.98
+670%
| 99.97
−670%
|
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 1080p 低 670% 。
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 1440p 低 655% 。
- 在 GTX 980 Ti 的每格成本較 4K 低 670% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Fortnite | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Valorant | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Fortnite | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Valorant | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Valorant | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+64.3%
|
140−150
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 GTX TITAN Z 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的63% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的67% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
