GeForce GTX 970M 与 Quadro K2200
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970M 和 Quadro K2200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970M以令人印象深刻的60%超过了K2200。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970M和Quadro K2200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 362 | 481 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.42 |
| 電源效率 | 12.64 | 9.41 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GM204 | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 22 7月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $2,560.89 | $395.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970M 和 Quadro K2200 的性价比几乎相等。
詳細規格
GeForce GTX 970M和Quadro K2200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Quadro K2200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
| 核心频率 | 924 MHz | 1046 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1124 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 68 Watt |
| 纹理填充率 | 83.04 | 44.96 |
| 带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970M和Quadro K2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 202 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970M和Quadro K2200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 120 千兆字节/s | 80.19 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970M和Quadro K2200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Quadro K2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970M和Quadro K2200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970M和Quadro K2200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Quadro K2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 136
+70%
| 80−85
−70%
|
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
每格成本，美元
| 1080p | 44.15
−290%
| 11.31
+290%
|
| 1440p | 94.85
−283%
| 24.73
+283%
|
| 4K | 121.95
−270%
| 32.98
+270%
|
- 在 Quadro K2200 的每格成本較 1080p 低 290% 。
- 在 Quadro K2200 的每格成本較 1440p 低 283% 。
- 在 Quadro K2200 的每格成本較 4K 低 270% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Fortnite | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Valorant | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Valorant | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
这就是 GTX 970M 和 Quadro K2200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 970M 的70% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 970M 的66% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970M 的69% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970M 的75% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
