GeForce GTX 970 与 Radeon RX 590
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 970 和 Radeon RX 590 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 970以最小的 3% 优于RX 590。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 227 | 240 |
| 按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.89 | 24.29 |
| 電源效率 | 11.61 | 9.56 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GM204 | Polaris 30 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 590 的 75% 性价比高于 GTX 970。
詳細規格
GeForce GTX 970和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 2304 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 175 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 32 |
| TMUs | 104 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
−29.6%
| 105
+29.6%
|
| 1440p | 54
−18.5%
| 64
+18.5%
|
| 4K | 38
−2.6%
| 39
+2.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06
−52.9%
| 2.66
+52.9%
|
| 1440p | 6.09
−39.8%
| 4.36
+39.8%
|
| 4K | 8.66
−21%
| 7.15
+21%
|
- 在 RX 590 的每格成本較 1080p 低 53% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 1440p 低 40% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 4K 低 21% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−43%
|
133
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Fortnite | 110−120
−18.8%
|
139
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−31.9%
|
120
+31.9%
|
| Valorant | 160−170
−84.7%
|
301
+84.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−19.4%
|
111
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Fortnite | 82
−68.3%
|
138
+68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−20.2%
|
113
+20.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
| Metro Exodus | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.7%
|
108
+18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Valorant | 160−170
−76.1%
|
287
+76.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−108%
|
100
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
91
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Valorant | 160−170
+48.2%
|
110
−48.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−60%
|
96
+60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−14.9%
|
232
+14.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Metro Exodus | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Valorant | 130−140
+21.2%
|
113
−21.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−100%
|
40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
这就是 GTX 970 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的19% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 970的速度要快 48%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 590的速度要快 108%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970 在 35项测试 中领先 (52%)
- RX 590 在 27项测试 中领先 (40%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
