GeForce GTX 970 与 GT 635M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970 和 GeForce GT 635M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 970的表现比GT 635M高出了1623%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970和GeForce GT 635M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 213 | 990 |
按受欢迎程度排列 | 57 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.63 | 没有数据 |
電源效率 | 11.67 | 2.86 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GM204 | GF116 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 970和GeForce GT 635M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce GT 635M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1664 | Up to 144 |
核心频率 | 1050 MHz | Up to 675 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 753 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 1,170 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 148 Watt | 35 Watt |
最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 122.5 | 16.20 |
带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 0.3888 TFLOPS |
ROPs | 56 | 16 |
TMUs | 104 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970和GeForce GT 635M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970和GeForce GT 635M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | Up to 192bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 900 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | Up to 43.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 970和GeForce GT 635M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce GT 635M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970和GeForce GT 635M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970和GeForce GT 635M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce GT 635M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 80
+233%
| 24
−233%
|
1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
每格成本,美元
1080p | 4.11 | 没有数据 |
1440p | 6.71 | 没有数据 |
4K | 8.66 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
Metro Exodus | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
这就是 GTX 970 和 GT 635M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 970 的233% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 970 的2350% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 970 的1800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 970的速度要快 3550%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 49 测试中,GTX 970 无一例外地超过了 GT 635M。
利弊总结
业绩评级 | 24.98 | 1.45 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 22 3月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 1622.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 635M 的耗电量降低了322.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 635M。
应当记住,GeForce GTX 970是为台式计算机设计的,而GeForce GT 635M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970和GeForce GT 635M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。