GeForce GTX 965M 与 Radeon RX 6750 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 965M 和 Radeon RX 6750 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT的表现比GTX 965M高出了448%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 451 | 47 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 51.66 |
| 電源效率 | 13.67 | 14.98 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GM206S | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2016（8年 前） | 3 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 944 MHz | 2150 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 73.60 | 416.0 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−280%
| 167
+280%
|
| 1440p | 21
−338%
| 92
+338%
|
| 4K | 19
−163%
| 50
+163%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.29 |
| 1440p | 没有数据 | 5.97 |
| 4K | 没有数据 | 10.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1000%
|
165
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−261%
|
110−120
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Battlefield 5 | 49
−249%
|
170−180
+249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−420%
|
100−110
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−747%
|
127
+747%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−237%
|
210−220
+237%
|
| Hitman 3 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Metro Exodus | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−147%
|
110−120
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
−207%
|
210−220
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−129%
|
140−150
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−173%
|
110−120
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Battlefield 5 | 37
−362%
|
170−180
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−420%
|
100−110
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−237%
|
210−220
+237%
|
| Hitman 3 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Metro Exodus | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−236%
|
110−120
+236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−850%
|
304
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−129%
|
140−150
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−762%
|
110−120
+762%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−420%
|
100−110
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−682%
|
210−220
+682%
|
| Hitman 3 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−813%
|
210
+813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−713%
|
260
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−650%
|
135
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−247%
|
110−120
+247%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−510%
|
60−65
+510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Hitman 3 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−778%
|
158
+778%
|
| Metro Exodus | 14−16
−800%
|
126
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−407%
|
210−220
+407%
|
| Metro Exodus | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−508%
|
79
+508%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−420%
|
50−55
+420%
|
这就是 GTX 965M 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的280% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的338% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的163% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6750 XT的速度要快 2500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6750 XT 无一例外地超过了 GTX 965M。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.84 | 53.91 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 447.9%、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 965M。
应当记住，GeForce GTX 965M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 965M和Radeon RX 6750 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
