GeForce GTX 960M 与 MX250
绩效总分
我们对 GeForce GTX 960M 和 GeForce MX250 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 960M 比 MX250 高出相当大的 40%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960M和GeForce MX250架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 492 | 579 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.00 | 42.76 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM107 | GP108B |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 13 3月 2015(9年 前) | 20 2月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 960M和GeForce MX250的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和GeForce MX250性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
核心频率 | 1096 MHz | 937 MHz |
Boost模式下的频率 | 1176 MHz | 1038 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 1,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 47.04 | 24.91 |
带浮点的性能 | 1.505 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 960M和GeForce MX250与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 960M和GeForce MX250上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 960M和GeForce MX250上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和GeForce MX250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 960M和GeForce MX250支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 960M和GeForce MX250基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和GeForce MX250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 95
+46.2%
| 65−70
−46.2%
|
Full HD | 34
+54.5%
| 22
−54.5%
|
1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
4K | 14
+55.6%
| 9−10
−55.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Far Cry 5 | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+82.6%
|
46
−82.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−136%
|
118
+136%
|
Metro Exodus | 31
+24%
|
25
−24%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Far Cry New Dawn | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−130%
|
115
+130%
|
Metro Exodus | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Metro Exodus | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
这就是 GTX 960M 和 GeForce MX250 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 960M 的46% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 960M 的55% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 960M 的50% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 960M 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 960M的速度要快 400%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX250的速度要快 136%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 960M 在 63项测试 中领先 (89%)
- GeForce MX250 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 8.76 | 6.24 |
新颖性 | 13 3月 2015 | 20 2月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 960M 的综合绩效得分高出 40.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GeForce MX250 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了650%.
我们推荐使用 GeForce GTX 960M,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
如果您仍然对在GeForce GTX 960M和GeForce MX250之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。