GeForce GTX 960 与 Radeon RX 5700 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 960 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比GTX 960高出了170%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 350 | 92 |
| 按受欢迎程度排列 | 37 | 41 |
| 成本效益评估 | 8.82 | 46.15 |
| 電源效率 | 9.11 | 13.11 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GM206 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 1月 2015（10年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 423% 性价比高于 GTX 960。
詳細規格
GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1127 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 75.39 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 2.413 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 272 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 400 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 960和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
−105%
| 127
+105%
|
| 1440p | 27−30
−185%
| 77
+185%
|
| 4K | 30
−60%
| 48
+60%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.21
−2.2%
| 3.14
+2.2%
|
| 1440p | 7.37
−42.2%
| 5.18
+42.2%
|
| 4K | 6.63
+25.3%
| 8.31
−25.3%
|
- GTX 960 和 RX 5700 XT 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1440p 低 42% 。
- 在 GTX 960 的每格成本較 4K 低 25% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−82.4%
|
93
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−260%
|
234
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−210%
|
130
+210%
|
| Metro Exodus | 40−45
−263%
|
156
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−203%
|
115
+203%
|
| Valorant | 60−65
−197%
|
190
+197%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−280%
|
194
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Dota 2 | 33
−285%
|
127
+285%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Fortnite | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−197%
|
193
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−196%
|
145
+196%
|
| Metro Exodus | 40−45
−158%
|
111
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−118%
|
246
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−216%
|
150−160
+216%
|
| Valorant | 60−65
−75%
|
112
+75%
|
| World of Tanks | 200−210
−38.8%
|
270−280
+38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
| Dota 2 | 55−60
−80.7%
|
103
+80.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−163%
|
171
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−83.2%
|
200−210
+83.2%
|
| Valorant | 60−65
−148%
|
159
+148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| World of Tanks | 110−120
−147%
|
270−280
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−205%
|
119
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
| Metro Exodus | 35−40
−197%
|
104
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Valorant | 40−45
−198%
|
119
+198%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Dota 2 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
144
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Dota 2 | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Valorant | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
这就是 GTX 960 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的105% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的185% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 285%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RX 5700 XT 无一例外地超过了 GTX 960。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
