GeForce GTX 960 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 960 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 960
2015
4 千兆字节 GDDR5,120 Watt
15.83

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q 比 GTX 960 高出相当大的 45%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位350254
按受欢迎程度排列37未进入前 100 名
成本效益评估9.1769.02
電源效率9.0726.21
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM206TU116
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期22 1月 2015(10年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$199 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 653% 性价比高于 GTX 960。

詳細規格

GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241536
核心频率1127 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1178 MHz1335 MHz
晶体管数2,940 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗120 Watt60 Watt
纹理填充率75.39128.2
带浮点的性能2.413 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6496

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度241 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
推荐的充电器400 瓦特没有数据
附加电源连接器1x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度128 Bit192 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1500 MHz
内存通过量112 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce GTX 960和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 960 15.83
GTX 1660 Ti Max-Q 22.88
+44.5%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 960 6100
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+44.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 960 10768
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+62%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 960 30751
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+3.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 960 7916
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+68.7%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 960 49918
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+26.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 960 310860
+1.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD65
−21.5%
79
+21.5%
4K29
−13.8%
33
+13.8%

每格成本,美元

1080p3.06
−5.6%
2.90
+5.6%
4K6.86
+1.1%
6.94
−1.1%
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 6% 。
  • GTX 960 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在 4K 中的每格成本幾乎相等

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Counter-Strike 2 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Battlefield 5 60−65
−29.7%
83
+29.7%
Counter-Strike 2 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Far Cry 5 50−55
−35.3%
69
+35.3%
Fortnite 80−85
−9.5%
92
+9.5%
Forza Horizon 4 60−65
−38.7%
85−90
+38.7%
Forza Horizon 5 40−45
−52.5%
60−65
+52.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−53.7%
80−85
+53.7%
Valorant 120−130
−26.2%
150−160
+26.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Battlefield 5 60−65
−21.9%
78
+21.9%
Counter-Strike 2 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−23.7%
240−250
+23.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Dota 2 90−95
−1.1%
94
+1.1%
Far Cry 5 50−55
−29.4%
66
+29.4%
Fortnite 80−85
−7.1%
90
+7.1%
Forza Horizon 4 60−65
−38.7%
85−90
+38.7%
Forza Horizon 5 40−45
−52.5%
60−65
+52.5%
Grand Theft Auto V 49
−77.6%
87
+77.6%
Metro Exodus 30−35
−54.8%
48
+54.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−53.7%
80−85
+53.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−84%
92
+84%
Valorant 120−130
−26.2%
150−160
+26.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−14.1%
73
+14.1%
Counter-Strike 2 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Dota 2 90−95
+8.1%
86
−8.1%
Far Cry 5 50−55
−21.6%
62
+21.6%
Forza Horizon 4 60−65
−38.7%
85−90
+38.7%
Forza Horizon 5 40−45
−52.5%
60−65
+52.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−53.7%
80−85
+53.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−82.1%
51
+82.1%
Valorant 120−130
+31.2%
93
−31.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+6.3%
79
−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−39.1%
150−160
+39.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−58.3%
35−40
+58.3%
Metro Exodus 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−19.2%
170−180
+19.2%
Valorant 150−160
−27%
190−200
+27%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−45.2%
60−65
+45.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 30−35
−48.5%
45−50
+48.5%
Forza Horizon 4 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 5 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Grand Theft Auto V 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−55%
31
+55%
Valorant 80−85
−51.2%
120−130
+51.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−81%
38
+81%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 50−55
−35.8%
70−75
+35.8%
Far Cry 5 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Forza Horizon 4 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Forza Horizon 5 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

这就是 GTX 960 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的22% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的14% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 960的速度要快 31%。
  • 在 Far Cry 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 88%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 960 在 3项测试 中领先 (4%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 63项测试 中领先 (94%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 15.83 22.88
新颖性 22 1月 2015 23 4月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 120 瓦特 60 瓦特

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 44.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960。

应当记住,GeForce GTX 960是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 3920 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 960评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 561 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 960 或 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。