GeForce GTX 950 与 Radeon RX 5700
绩效总分
我们对 GeForce GTX 950 和 Radeon RX 5700 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5700的表现比GTX 950高出了170%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 375 | 125 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
成本效益评估 | 8.76 | 44.71 |
電源效率 | 10.57 | 14.25 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GM206 | Navi 10 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 20 8月 2015(9年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $159 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 410% 性价比高于 GTX 950。
详细规格
GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 2304 |
核心频率 | 1024 MHz | 1465 MHz |
Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 10,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 57.02 | 248.4 |
带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 202 mm | 268 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 1750 MHz |
内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950和Radeon RX 5700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 50
−128%
| 114
+128%
|
1440p | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
4K | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
每格成本,美元
1080p | 3.18 | 3.06 |
1440p | 6.63 | 5.06 |
4K | 7.57 | 8.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−141%
|
77
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
180
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−264%
|
102
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
Far Cry 5 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−220%
|
288
+220%
|
Hitman 3 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−314%
|
294
+314%
|
Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−197%
|
113
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−245%
|
259
+245%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−306%
|
130
+306%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−264%
|
80
+264%
|
Battlefield 5 | 45−50
−222%
|
145
+222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
Far Cry 5 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−207%
|
276
+207%
|
Hitman 3 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−310%
|
291
+310%
|
Metro Exodus | 45−50
−211%
|
143
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−158%
|
98
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−289%
|
175
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−224%
|
243
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−87.5%
|
60
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−31.1%
|
118
+31.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−67.6%
|
119
+67.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−244%
|
155
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−333%
|
91
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+29.3%
|
58
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−168%
|
102
+168%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−281%
|
267
+281%
|
Hitman 3 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
Metro Exodus | 24−27
−292%
|
94
+292%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
244
+184%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−70.6%
|
116
+70.6%
|
Metro Exodus | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−269%
|
48
+269%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
这就是 GTX 950 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 的128% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 的188% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 的95% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 950的速度要快 38%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5700的速度要快 650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 950 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 5700 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 13.86 | 37.38 |
新颖性 | 20 8月 2015 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 180 瓦特 |
GTX 950 的耗电量降低了100%.
另一方面,RX 5700 的综合绩效得分高出 169.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。